《截筆是「浩劫」嗎？》的作者是ichirou（內木一郎、愛吃肉），文章地址是這裏。由於文章是小學生水平，因此我要像點評小學生文章一樣去批注。
下面開始點評
綠色的字是原文，紅色字是我的批注。
截筆是「浩劫」嗎？
發佈了〈我學中文輸入法（一）〉，有朋友提出異議。(開篇點題，說明了本文之所以要寫，是因為有人提出了異議。這裏不如把「朋友」換成「人」比較恰當。)我說，輸入法取碼時，是否在同一筆破開，並不是甚麼優劣之分，只是習慣不同。他反對此言，認爲筆畫是漢字之基本，我們學寫漢字，就是由筆畫學起：先學「點、橫、直（豎）、撇、捺、挑（趯）、曲（彎）、鈎」，再學以它們組合成的複合筆畫，然後逐筆逐筆寫下每個漢字。他認爲，輸入法若不從此道，就背離了漢字。
我留意到他用的輸入法是行列。行列官網上，有文宣論及倉頡1)，稱其患了以「砍字截筆」的毛病，跟寫字習慣不一致，不依筆順，又把同一部件甚至同一筆斬開，有如屠夫殺豬殺牛，「肢解文字」。它說倉頡與寫字習慣差異越遠，所以難學；說倉頡令小朋友把「車」字寫成「十田十」，是「文字浩劫」；說倉頡不合潮流，自當引退。
(轉移進攻方向：行列文宣中的「文字浩劫」。)
這種言論有市場，是因爲許多人都沒有眞正了解漢字，只知其一不知其二。
誠然，大家學習漢字時，都是由今楷出發(先承認一般事實 )，學習聽、說、讀、寫。要寫字，就是一筆接一筆，機械式地學。「車」就是「橫、豎、橫豎、橫、橫、橫、豎」，卻沒有解釋爲何是這樣，只管死記。於是大家只認識到漢字的這一面貌，覺得筆畫就是一切。
我不可以說，以筆畫來理解漢字是「錯」的。只接受這套觀念的人，的確不宜學習把同一筆破開的輸入法。他們應選擇完全依書寫筆畫和筆順製成的輸入法。例如手機上的筆畫輸入法，就完全由筆畫、筆順出發，方便這些朋友無須再另外學習任何字根概念，比行列更直接。
(看似漂亮的反擊，其實說明愛吃肉並不了解形碼的本質。
實際上所有的形碼都內置一套「筆畫輸入法」，當某個字形沒有字根匹配時，就會調用。倉頡亦是如此。
人家講的是「筆畫不能斷」，但人家未必「熱愛筆畫輸入法」。)
然而，這些筆畫，就是漢字的一切道理嗎？小學時我已對漢字特別有興趣，開始思考這問題。(ichirou在這裏開始長篇大論談他的小學教育經歷，說明了ichirou邏輯混亂，找不準進攻方向)
在小學敎育中，除了筆畫，我們能接觸到的另一種漢字單位就是「部首」。因爲要學習査字典嘛！但許多人學習部首時，都只是囫圇吞棗，沒有深思。我卻覺得部首有種魔力。當時我把學生學典翻過不停，自個兒咀嚼字典裏，一個部首率領了甚麼字，它和那些字之間有甚麼關係。也留意到有些字的部首形狀很奇特。例如「重」字是「里」部二畫，那麼「里」字的中豎不是變成向上穿了頭？在摸索過程中，我漸漸建立出「形塊」的概念。2)當然，這個名詞也是後來才知道的，但當時已覺得，中文字不是一筆筆的世界。
到了大概小五吧，我開始有系統地認識六書，認識形聲、會意等造字方法，我的漢字世界就離開了「筆畫」，進入「形塊」或「部件」的層次了。例如「車」字，段玉裁在《說文解字注》裏解釋作：「象其一輿兩輪一軸。」就是說，「車」字是幅俯瞰圖，中間的「田」形是車廂；上下兩個「十」形的橫筆是車輪，因爲是俯瞰，只看到一橫；至於中豎則是車軸3)。你說，我要是不依前幾段說的筆畫和筆順，寫出「車」形，可否表達這文字呢？其實是可以的。古人用鳥篆龜甲文字，更與現代楷書的筆畫殊異。寫小篆的書法家，才不會把車廂的外圍，用「豎、橫豎、橫」三筆去寫成「囗」形，而會以一筆或兩筆，寫成一個圓角的框框。嚴格來說，楷書筆畫本身也是一種對漢字字形的「肢解」方法，把車廂的外圍「肢解」成三筆。
(長篇大論終於讀完，其實也只舉了「重里車」三個字例！而這三個字都包含「田」這個倉頡禁貫字元，等於只舉了一例…)
楷書，及其筆畫，只是展現漢字的一種手法。(ichirou正在偷換概念，實際上包括倉頡在內的所有形碼輸入法，都是基於現代電腦字型、現代楷書標準来進行編碼的。)雖然這手法很常用、常見，卻不等於漢字本身。要把漢字分析成有理部件時，往往要突破楷書筆畫的限制，「肢解」楷書筆畫，方可見眞象。「里」從「田」從「土」會意，不可拆爲「日、土」。「東」像囊袋之形，中間「田」形是裝滿東西的袋子主體部份，上下兩端以繩索束綁，絕不是從「木、日」。「更」字下方從「攴」，上方是「丙」聲，楷書把兩個部件都變了形，再連在一起，有如施了接枝手術，它本身就不是「一、曰、乂」。「新」字從「斤」從「辛」，像以斧砍木取柴，後又增「木」，有時「木」與「辛」字會共用筆畫，卻絕無「立」字的成份4)。
行列的發明人，執着地把上述諸字拆作「日土」、「木日」、「一曰乂」、「立木斤」，表明這是行列理念，認爲這樣才是漢字的正途，是知其一不知其二。至於倉頡拆字，也未必符合字源。(既然倉頡拆字都未必符合字源，那還說這麼多廢話幹甚麼？)但，反正兩者都不合，也就是說兩者都平起平坐，沒有誰是「歧途」，只有習慣問題。而習慣這回事，有不少主觀成份。尤其書寫和打字本來就不同。打字節奏能取代書法美感嗎？書寫英文時的連筆草法，也非英文打字可比。用書寫的角度看打字，帶師學藝、放不下另一套事情，就如我在〈我學中文輸入法（一）〉所言，本來就是學習中文輸入法的誤區。把自己的習慣甚至誤區，高擧作標準、正途，不足取信於人。(這裏就又開始胡言亂語了，扯到了「打字節奏、書寫英文的連筆草法」。)
行列主張輸入法跟寫字習慣越一致就越容易，強調依字根書寫順序取碼。但這觀念正好帶來問題。書寫時，筆順筆順，取其順者，大體上也許相似，卻沒劃一的細緻答案，要看不同人的習慣5)。行列依賴容錯碼，認爲這才符合「人性」，不用去「猜」發明人心裏想着哪種拆法。然而，世間上這麼多漢字，許多字都有不同的筆順，行列又是否將其全都包攬？好像「學」字，雖然「𦥑」是「跨越筆順字根」，令「先左右後中間」跟「由左至右」兩種筆順都會得出同樣的取碼，但它還是排除了「先中間後左右」這種筆順，沒有容錯碼。使用者一樣要「猜」哪些字的哪種筆順獲發明人「觀相」觀中，哪些則沒有。且莫說一味增加容錯碼，會導致重碼率升高，不便盲打之問題。
(ichirou在這一段，希望從取碼順序方面，論述「倉頡的方法比行列好」。但前前後後寫了這麼多，卻只舉了一個「學字頭」的例子。
然而，倉頡的「學字頭」本身的取碼順序和取碼理由，在倉頡社區都還存在爭議！)
倉頡另定統一的字根拆法，排好取碼次序，不管使用者筆順如何，都能有一致的拆法。這並不是困難，相反，更是清晰、一致。大易跟行列同以規則簡單、依筆順、大根作賣點，但它也有「對稱取碼」、「『𦥑』形單一取碼」等規定，使這些字有清晰、一致的取碼方法，不像行列般片面強調容錯（卻難以包攬所有可能）。能用同一道理、概念，去縱橫(「縱横」這詞在此何義？)每一個漢字，一理通百理明，何難之有？
其實變成了「寫字習慣」的代詞，這只代表它的發明人或擁躉不肯接受「寫字習慣」以外的漢字分拆觀，只是主觀的習慣問題。一味高擧一套主觀習慣，不肯接受其他有理的看法，把其他看法主觀地套上「難學」的標籤，其實這才把漢字引往歧途的惡念。我說這句話，可不是沒依據的主觀感言，而是基於一段活生生的漢字歷史。(這裏又改批寫字習慣，甚至是暗藏了對用戶過於主觀的批評。使文章論述越寫離思想中心越遠)
(以下這段長篇大論更是令人吐血，不僅沒有絲毫的說理，還扯到「王雲五四角號碼、林語堂檢字法和打字機」，這對扭轉人們對倉頡輸入法的認識起不到半點作用)
自楷書通行以來，學習、使用漢字的人，世代以楷書筆畫、筆順作漢字單位，與部首一起作爲漢字的檢字方法6)，從唐至今歷經一千三百年。但筆畫無固定次序，檢字效率欠奉(「欠奉」是個甚麼詞？)。爲此，二十世紀初至中期，王雲五先生發明「四角號碼」，林語堂大師先後研訂「漢字號碼索引法」、「末筆檢字法」、「上下形檢字法」等，並製成「明快打字機」，爲漢字排序檢字大開便捷之途。這些四角號碼、上下形檢字法，已把中文部件、筆畫斷開，以筆形組合甚至形塊，作爲漢字的單位、組件。可惜當時的人都戴着有色眼鏡，認爲它們切離了傳統文字美學，只爲追求實用而拆開漢字，冒起了抗拒情緒。結果大師傾家蕩產製成的劃時代發明，得不到應有的歡迎，遭眾人埋沒。中文險些就陷入不容於日用打字機、電腦之困局中，跌進了能否適應新科技的存亡危機7)。這才是眞正的「文字浩劫」！名爲「習慣」之有色眼戴，可眞誤漢字不淺。這是眞實的歷史，不是我的個人主觀看法。唯幸後來能打破這僵局，其中一位重大功臣正是倉頡之父朱邦復先生，除了倉頡這檢字系統，他還對中文電腦貢獻良多。
(這一大段食之無味的文字終於讀完，意思是其他人都是失敗者，只有朱邦復是英雄。)
眞的無法改變過去習慣的人(ichirou認為學倉頡需要改變過去習慣，那豈不是承認了倉頡會影響書寫？)，去學其他輸入法，不是壞事，我也絕對尊重。畢竟「習慣」這東西有時就是這麼折人。而科技以人爲本，令它適應不同人的習慣，是大好事。行列和其他類似輸入法之存在，的確方便了這種人。不過，若要把一己的習慣，說成是優點，用來攻擊倉頡，像行列的文宣內容般，其實說破了，是這些人放不下有色眼鏡，對漢字了解得太少，把自己管窺蠡測之見，當成是漢字的本質。
(行列輸入法或任何人，根本沒有「把一己的習慣說成優點攻擊倉頡」，我看倒是ichirou在這裏開始攻擊民衆，「有色眼鏡、對漢字了解得太少」。
可見ichirou根本不會寫文章，他根本不知道要怎麼講才能使人明白：倉頡的取碼根本不會影響人們對漢字的理解和日常的漢字使用)
用輸入法去打字，講求實用，不爲審美。至於書法，涉及美學，法之以一套「客觀的主觀」，當另作別論。把風馬牛不相及的兩者混爲一談，難免張冠李戴，思維錯亂。對一知半解的人，也許有市場；對眞知灼見之士，只會貽笑大方。但願行列和其他類似輸入法的發明人、維護人，只管宣傳自己依寫字或書法習慣之「特點」，不要強把這習慣加諸他人身上，說成是「優點」，收起攻擊他人方式是「缺點」之惡言。這樣在宣傳自己時，才不會惹來有識之士之反感。
(ichirou在文章末尾沒有談回主題，沒有總結全文，卻又再来一小段新的論述。「打字講求實用不為審美」，意思是ichirou承認倉頡輸入法確實會影響美觀？
最後一段說「收起惡言、惹来反感」更有人身攻擊之嫌。這對論述倉頡優勢以及反駁行列文宣毫無幫助，只會使人感到ichirou是在無理取鬧。)
— 2016/02/09 14:05 +0800
注腳
♪ 本作品以Creative Commons 署名-非商業性-相同方式共享 4.0授權條款授權。
1)
行列官網：〈談倉頡說行列〉。行列官網於2017年11月關閉，其發明人改以facebook專頁提供資訊，但好些官網內容都沒收錄在專頁裏，故提供網站時光機連結。
2)
其實，本來還有另一個機會接觸到「形塊」概念的。我們口語裏不是常常說「耳東陳」、「人未余」、「車心惠」的嗎？不過老師都說，這些說法並不準確，我就沒在意它們。後來才明白，不是拆字或取部件的觀念有錯，而是它們拆得不符字理，甚至連形塊都取錯。
3)
也有學者說「車」字只畫出車的輪、軸、轊。兩說皆有其理，唯非本文重點，故內文只提一說。
4)
「辛」是刀具象形，頂部並不是「立」。「立」像人站在平地之上。
5)
例如「先上後下，先左後右，先外後內，先撇後捺」這些，誰都會說。可是「學」字上方，是「中→左→右」、「左→中→右」還是「左→右→中」？都可以。不同書法家也有不同習慣。
6)
因此翻開所有字典，差不多全都以「部首」加「部首外筆畫」來檢字。
7)
當時許多人，甚至資訊領域的專家，都說漢字不能適應打字機、電腦等新科技，應淘汰之。
全文點評：
此文句句離題，沒有充足論據，字裏行間都充斥著作者的浮躁暴戾之氣，為了反駁而反駁，根本沒有講到點子上。
一般人讀了這篇文章，也不知道倉頡好在哪裏，比起行列有甚麼優勢。也沒讀到倉頡的横截優點是甚麼，為甚麼要這樣取碼。
同時讀者還面臨著「不能丢棄過去習慣」的說教，只要不支持倉頡，那就是別人「過於主觀」的問題，「放不下有色眼鏡、對漢字了解得太少」。
文章離題的同時，還建立小標題，比如文中談起ichirou的小學教育經歷，大談特談六書，卻又承認「倉頡拆字不一定符合字源」。文末又談起「美學」，但ichirou又講的不對。（實際上倉頡取碼不會影響美觀，是因為取碼只是一個思考過程，它沒有圖像表現。）
總之，該文質量實在不高，需要重寫。如果滿分是60分，這篇文章只得11分。