原文來自《難取碼整體字的兩種取碼次序思維》，作者是ichirou。
下面我用批改國小作文的方式，來介紹這篇散文：
大家都懂得說倉頡取碼「由外至內，由上至下，由左至右」，九成多漢字都能按此原則解決。但某些少數時候，會碰上一些爭議位置（一般都說「遇到一些問題」），其實它的背後是關乎兩種概念。
第一種，是先把漢字裁成若干個明顯部件，若那個部件要取多碼，仍先取畢那個部件，接着才取下一個。這是三代的思維。（這句話的敍述是錯誤的，應該說是「從第一個取到的字元依循連接次序取碼」。）
（由此可見，ichirou的敍述能力是很差的，他根本無法清晰的把道理講明白。）
因此三代編碼，「兜」字是「竹女竹山（㇒㇙㇒乚）」，這「頭、次、三、尾」碼的取法是：先取完左上角的「斜匚」，再取「白」的撇，最尾才取「儿」的末碼。類似的「兠」字取「中一一山（丨一㇀乚）」，先取完左上角的「北之左半」（這已佔了頭、次、三碼），最尾才取「儿」的末碼。（實際上五代也是如此，《倉五手冊》跟陳強勤五代碼表都這樣取碼）
三代中，「韭」和「囬」也類似。「韭」取「中一一一（〡一一一）」，先取左邊的「」，取其「頭、次、三」三碼後，再取全字的末橫作「尾」碼。而「面」下的「囬」取「田卜卜中（囗⺊⺊丨）」，框內部份，先取完「⊨」的「卜卜」，才再取右豎。不過，與「兜」和「兠」不同的是，「兜」和「兠」是因應定義而採用整體字取碼，「韭」和「囬」卻在字形上緊密地連結在一起。結果「韭」和「囬」這樣取碼，會有是否破壞了「由上至下」的次序之憂。（嚴格「由上至下」是五代，而非三代）
到了五代，官方似乎想改變思維。在九九年的五代，針對「韭」和「囬」這種整體字，變成先把部件都打碎做最基本的倉頡字根，然後完全按由上至下來取。因此「韭」改爲「中尸一一（丨⊨一一）」，頭碼來自左方，二碼來自右方，三碼來自左方，就是如此。而「面、囬」等字則因新增了「⊨」輔根，「ㅒ」中的「⊨」與「丨」一樣高，只須由左至右，先取「⊨」再取「丨」，解決了此尷尬。至於「兜」和「兠」這種不是整個完全相連的整體字，則維持三代做法。（把五代的思維混亂解釋成「形勢連體維持三代做法」，那「牙旡瓜」等字不是形勢連體，五代也沒有嚴格從上到下取碼，這又如何解釋？）
（這裏ichirou明顯偏袒五代，說五代「解決了此尷尬」。實際上五代遭遇的「尷尬」比三代幾倍還多。）
但到了〇三年的五代（即漢文庫典收錄者），「兜」和「兠」這種字也改變了。〇三年五代中，「兜」取「竹尸竹山（㇒コ㇒乚）」，頭碼來自左方，次碼來自右方，三碼貌似來自中間「白部件」之頂，「山」是全字的尾碼。「兠」字也改爲「中心竹山（丨匕㇒乚）」，頭碼來自左方，次碼來自右方，三碼貌似來自中間「白部件」之頂，「山」是全字的尾碼。（不過一郎也無法排除，官方修改取碼時，會否把「兜」和「兠」改爲視作組合字，第三碼「竹」乃來自下方「儿」的撇筆。）（這段敍述是錯的，他在後面承認了這段話的錯誤。）
（ichirou在自己還沒有想明白的時候就開始教學了！結果論據出錯，全場爆笑！ 同時由這段話我們也可以看出，ichirou的敍述能力是很差的，「頭碼來自…次碼來自…」，稚嫩拙劣。）
一郎以爲，若講究規則統一，宜全面檢討（用詞有誤）有關的字，嚴依其中一式來取碼。若只求與官方碼表融合（誰的碼表跟哪個「官方碼表」融合了？），則兩種思維的內部矛盾在所難免。例如碰到下面這字，雙方就會爭議起來：
https://github.com/Jackchows/Cangjie5/issues/17
（拋出疑問，他自己卻不用「規則統一、全面檢討、嚴依一式」來分析這個字的取碼順序？？）
「亞」和「片」本身是整體字，三代還是五代也一樣。
「片」字取「中中一中（丿丨一丨）」是基於這種五畫的寫法，這種寫法在早期蠻常見的：
如果基於現在最常見的寫法，四畫那種，可以取「中中一弓（丿丨一㇕）」：
「亞」字至今還是覺得取「一中中廿（一丨丨ㅛ）」比較好（錯誤的取碼），這個看看有沒其他朋友有什麼看法吶（用了「吶」語氣詞作詢問狀，表明了他對這個結論沒有信心）。
（ichirou的思路非常混亂！「亞」字末碼取碼問題，跟取碼順序毫無關係！）
一郎在樓上的這段話是錯的：（錯的你直接去改不就好了嗎？還留著給別人批注？）
〇三年五代中，「兜」取「竹尸竹山（㇒コ㇒乚）」，頭碼來自左方，次碼來自右方，三碼貌似來自中間「白部件」之頂，「山」是全字的尾碼。「兠」字也改爲「中心竹山（丨匕㇒乚）」，頭碼來自左方，次碼來自右方，三碼貌似來自中間「白部件」之頂，「山」是全字的尾碼。（又是一堆廢話連篇的敍述）
錯誤的原因是，「北」字中間有形塊時，不能用「先外後內」來解釋，須按「先左後右」來取碼，參「燕」字中間部份。（這裏又冒出來一個「北」中間有字就須先左後右的理論？！）
（ichirou連自己出錯的原因都講不清楚！ichirou出錯的原因是他以為「兜」在03五還是連體字）
（下面都是些廢話）
因此只剩下這個可能：把「兜」和「兠」改爲視作組合字，第三碼「竹」乃來自下方「儿」的撇筆。
剛剛一査「橷」字，採用「⿰木兠」這寫法的話，《漢文庫典》取「木中心山」：
http://chidic.eduhk.hk/v.php?id=7612
換言之是把「兠」的上方視爲次字首，拆作「木.中心.山」了。
同理，「⿰木兜」字在《漢文庫典》取「木竹尸山」：
http://chidic.eduhk.hk/v.php?id=8722
也是把「兜」的上方視爲次字首，拆作「木.竹尸.山」了。
那麼說來，〇三年五代把「兜」和「兠」的上方視爲可分割作字首了。
（廢話結束）
尹評
全文說明了ichirou缺乏整理思維的能力，思維還很混亂的時候就出來發表文章，結果前後不一致，笑翻全場。
連體字的取碼順序確實跟分體字不一樣，但ichirou寫了這麼長的文章，卻感覺像是他一個人在自彈自唱。一會說這樣，一會又否定。看不出他的結論是甚麼。
這樣的人去寫維基教科書，還能寫出甚麼好的結果？大家去維基倉教看一看吧！不過現在比以前好一些了，之前ichirou還硬把他的剪刀原則塞進區塊分則，造成ceku很大的困擾。
ichirou要講述規則，卻不援引維基倉教的相關文段，為甚麼呢？因為ichirou心裏很明白，維基倉教根本沒有講明白「連體字的取碼順序」！導致ichirou自己也不明白。
翻閱維基倉教，只有「平頭寫法」這種可笑的敍述，如何解決ichirou心中的疑問？
ichirou如果有疑問，他完全可以向懂的人討教。然而觀ichirou的說話語氣，在廢話連篇的同時，一點也不謙卑，非常高傲蠻横，自以為是行家，其實一知半解。
總結：ichirou這篇文章體現ichirou的敍述和思維能力相當低下，同時因為它沒有給出一個可以應用的結論，因此是一篇無意義的垃圾散文。