但是與之共生的，是他們理論上的失敗。他們對倉頡取碼規則的理解是錯誤的。
大道至簡至易。你看ceku跟cangjie6在「複合字首」上忙裏忙外，忙個不停，你就知道，他們很可能有甚麼地方沒搞對。五代複合字首不是你們定的好吧？
外圍繁複論是一個非常可笑的說法，它是講「一個字的外圍足夠繁複，就可以成連」。那麼，我們用甚麼標準来判定一個字的外圍是否足夠繁複？是數筆畫還是數字元？
倉頡沒有一個字是因為外圍繁複而成連。
無敵公式1-0.1n更是倉頡史上的最大笑話。馬拉錘後来甚至撕破臉皮，直接動用管理權，禁止任何人談論無敵公式。為了避開敏感詞，大家可以用nodi，弣（nodi的倉頡碼打出的字）来討論無敵公式1-0.1n。
如果無敵公式是錯的，那麼三死首也就不能成立。說倉頡三代有定死的複合字首，那定死了哪些？馬拉錘長篇大論寫了這麼多，卻連這麼簡單的問題都回答不了。他說維基倉教集全了，但是維基倉教的複合字首是「活」的，它一直在變動。
如果我們說甚麼東西定死了，那它就不會再變了，它的數量就固定了，是一個確定的整數。
後来我上維基倉教一看，它的編輯歷史從来都沒有「亥」字 ，而馬拉錘曾公開聲稱「亥」是三代複合字首。在我提出疑問之後，維基倉教於某日「亥」偷偷上架。
「亥」不是維基倉教最後一個變動的三五複合字首。到底它是定死了還是沒有定死？到底定死的是哪些？騎沈四傑好像不能理解「定死」二字的涵義。
ichirou的咼商一致論—骨頭字元，cj6的書法結字—平頭寫法，都是非常可笑的說法。他們能把這些文字寫出来，就證明他們對倉頡規則的理解是錯誤的。
咼商一致論，講「商是連體，所以咼也是連體」。這是一種強迫他人的說法，根本沒有人用這種方法来判定結構。你要講出「商為何是連體」，這時我們才能說「咼能否用同一種理由判為連體」。
假設咼商一致論是正確的，那香港•倉頡之友的一批倉頡前輩，他們難道不知道商是連體嗎？那他們為何不進一步去推「咼」是連體，從而上架骨頭字元？
「咼商一致論」是非常可笑的說話，我們一般都是把「咼」視為包圍分體。ichirou能發表這樣的理論，說明他對倉頡規則的理解有誤。
下面談「書法結字」，它一開始叫「書法裝字」，無論是結字還是裝字，都不是傳統文化的固有名詞，是cj6生捏硬造出来的，極其幼稚可笑。更不可能来自倉頡官方，它是cj6的個人創新理論。
結字（裝字）是甚麼意思？結成一個字的意思嗎？聽上去就感覺很幼稚，只有cj6這種平時不讀書只懂罵人的人，才起這種名字。
我們来看一下「書法結字」的內容吧，它下面又分成兩大塊，一個是「平頭寫法」，意思是把字形挪成一樣平，才能從左到右取碼。這個說法是絕對錯誤的！比如「列州」等字，我們判它為左右分體，那肯定是從左到右取碼，而不必挪到一樣平。
書法結字—書法變形也是錯誤的敍述，因為人們根本不知道「書法怎麼變形」。
我們把「改」的左邊視為「己」，這不就是字源溯源嗎？「輝」的左邊是「光」，因此它的第二碼才取到了「乚」，這正是倉五手冊所講的內容。
而cj6把它說成是「書法結字—書法變形」，書法要怎麼結字？書法要怎麼變形？因為講不明白，只好過份舉例。
cj6對倉頡規則的理解本身就是錯誤的，也體現了cj6的思維能力非常之差。一個人如果沒有基本的思維能力，不講道理，是寫不好規則的。倉頡規則不是甚麼人都可以寫的，cj6的水平實在是太低了。
以上就是簡短的騎沈四傑的理論失敗分析。
有些人要的是理論的成功，有些人要的是權力上的成功。騎沈四傑以他們的道德和智力，作出了符合他們情況的選擇。我相信善惡終有報。錯誤的理論絕對不可能經受住歷史的考驗。