我有問題問紅蓮‧第二彈

愛倉頡,愛有品質的生活。
人民導師格瓦拉
real_man
Posts: 209
Joined: 2016 May 18, 11:35

Re: 我有問題問紅蓮‧第二彈

Post by 人民導師格瓦拉 » 2017 Aug 01, 10:53

ejsoon wrote:
2017 Aug 01, 08:14
ejsoon wrote:
2017 Jul 31, 13:44
把冎說成是一個輔助字形,真是亂來。連我們都知道輔助字形只能是一碼取到的字形,兩碼以上的應稱作複合字。
會不會有可能她指的是(冎-冂)是一個輔助字形?
她就是這個意思。

ejsoon
Site Admin
Posts: 4769
Joined: 2016 Jan 10, 22:15

Re: 我有問題問紅蓮‧第二彈

Post by ejsoon » 2017 Aug 01, 11:00

人民導師格瓦拉 wrote:
2017 Aug 01, 10:53
ejsoon wrote:
2017 Aug 01, 08:14
ejsoon wrote:
2017 Jul 31, 13:44
把冎說成是一個輔助字形,真是亂來。連我們都知道輔助字形只能是一碼取到的字形,兩碼以上的應稱作複合字。
會不會有可能她指的是(冎-冂)是一個輔助字形?
她就是這個意思。
不知這個問題是有限定在五代倉頡麼?

人民導師格瓦拉
real_man
Posts: 209
Joined: 2016 May 18, 11:35

Re: 我有問題問紅蓮‧第二彈

Post by 人民導師格瓦拉 » 2017 Aug 01, 12:58

ejsoon wrote:
2017 Aug 01, 11:00
人民導師格瓦拉 wrote:
2017 Aug 01, 10:53
ejsoon wrote:
2017 Aug 01, 08:14


會不會有可能她指的是(冎-冂)是一個輔助字形?
她就是這個意思。
不知這個問題是有限定在五代倉頡麼?
第八個問題,我問「99版五代與三代」,她說:「如七,中間取『月』」,那說明這個字形應是三五通用。

ejsoon
Site Admin
Posts: 4769
Joined: 2016 Jan 10, 22:15

Re: 我有問題問紅蓮‧第二彈

Post by ejsoon » 2017 Aug 01, 15:07

目前據沈紅蓮的發言,可以認爲五代對「春冬登帝」的結構認定發生了變化,三代看作是上下型分體字,五代改判爲包圍型分體字。

ejsoon
Site Admin
Posts: 4769
Joined: 2016 Jan 10, 22:15

Re: 我有問題問紅蓮‧第二彈

Post by ejsoon » 2017 Aug 01, 15:20

紅蓮因爲現在把主要精力放在了六代,所以對五代的一些錯誤也愈加願意承認或是置之不顧了。如五代手冊及所有規則未講過的「骨頭」輔助字形,紅蓮也認爲是有的(就是承認規則講解不全)。還有她既然認爲「枼阜」是上下型分體字,那麼「卑」的五代分體類型認定也將成爲疑難之問。

她的回答是盡量一筆帶過,如「是,在我大腦能處理的範圍內,儘量力求規則統一。 」這句。其實規則還是不要太統一爲好。如「點附功能」只需要右上角的點有就行了,現要「統一」,要把功能昇級爲原則,叫「點附原則」。這樣連「倉」字都成爲了錯碼。力求統一就好就正確?吾未敢同意。

ichirou
real_man
Posts: 1018
Joined: 2016 Feb 03, 22:47

Re: 我有問題問紅蓮‧第二彈

Post by ichirou » 2017 Sep 08, 02:27

ejsoon wrote:
2017 Aug 01, 15:20
紅蓮因爲現在把主要精力放在了六代,所以對五代的一些錯誤也愈加願意承認或是置之不顧了。如五代手冊及所有規則未講過的「骨頭」輔助字形,紅蓮也認爲是有的(就是承認規則講解不全)。還有她既然認爲「枼阜」是上下型分體字,那麼「卑」的五代分體類型認定也將成爲疑難之問。

她的回答是盡量一筆帶過,如「是,在我大腦能處理的範圍內,儘量力求規則統一。 」這句。其實規則還是不要太統一爲好。如「點附功能」只需要右上角的點有就行了,現要「統一」,要把功能昇級爲原則,叫「點附原則」。這樣連「倉」字都成爲了錯碼。力求統一就好就正確?吾未敢同意。
其實規則統一是好事,不同人依相同規則都能拆出同一結果。不過問題是,現在沈女士說的統一,正好是不統一。例如說「枼、阜」是上下型分體字,就跟「卑」不統一。反而維基敎科書說「不應套用上述規則的情況」那段落,其實正好解釋了「丅」不執行的情況,令「枼、阜、卑」可以統一。

「點附原則」問題都一樣。三代「點附功能」只限右上,「良、ラ」等不算,「食、𩚇、今、盦」反而沒事,可以順上移下取。五代變成「點附原則」,「食、𩚇、今、盦」就不統一了。

「春、冬、登、帝」就更更更不統一。沈女士處理了這幾個字首,卻沒處理「憂」的「㥑」、「愛」的「⿵⿱爫冖心」、「盆」的「分」、「奮」的「奞」、「喬、䀉」的「呑」等等,這更是不統一中的不統一!

ejsoon
Site Admin
Posts: 4769
Joined: 2016 Jan 10, 22:15

Re: 我有問題問紅蓮‧第二彈

Post by ejsoon » 2017 Sep 08, 16:11

ichirou wrote:
2017 Sep 08, 02:27
ejsoon wrote:
2017 Aug 01, 15:20
紅蓮因爲現在把主要精力放在了六代,所以對五代的一些錯誤也愈加願意承認或是置之不顧了。如五代手冊及所有規則未講過的「骨頭」輔助字形,紅蓮也認爲是有的(就是承認規則講解不全)。還有她既然認爲「枼阜」是上下型分體字,那麼「卑」的五代分體類型認定也將成爲疑難之問。

她的回答是盡量一筆帶過,如「是,在我大腦能處理的範圍內,儘量力求規則統一。 」這句。其實規則還是不要太統一爲好。如「點附功能」只需要右上角的點有就行了,現要「統一」,要把功能昇級爲原則,叫「點附原則」。這樣連「倉」字都成爲了錯碼。力求統一就好就正確?吾未敢同意。
其實規則統一是好事,不同人依相同規則都能拆出同一結果。不過問題是,現在沈女士說的統一,正好是不統一。例如說「枼、阜」是上下型分體字,就跟「卑」不統一。反而維基敎科書說「不應套用上述規則的情況」那段落,其實正好解釋了「丅」不執行的情況,令「枼、阜、卑」可以統一。

「點附原則」問題都一樣。三代「點附功能」只限右上,「良、ラ」等不算,「食、𩚇、今、盦」反而沒事,可以順上移下取。五代變成「點附原則」,「食、𩚇、今、盦」就不統一了。

「春、冬、登、帝」就更更更不統一。沈女士處理了這幾個字首,卻沒處理「憂」的「㥑」、「愛」的「⿵⿱爫冖心」、「盆」的「分」、「奮」的「奞」、「喬、䀉」的「呑」等等,這更是不統一中的不統一!
規則統一要在「正確」和「有理」之下進行。

ichirou
real_man
Posts: 1018
Joined: 2016 Feb 03, 22:47

Re: 我有問題問紅蓮‧第二彈

Post by ichirou » 2017 Sep 22, 12:14

ejsoon wrote:
2017 Sep 08, 16:11
規則統一要在「正確」和「有理」之下進行。
完全同意,現在「春、帝」等修改就是不正確、無理了,構成了自相矛盾。

ichirou
real_man
Posts: 1018
Joined: 2016 Feb 03, 22:47

Re: 我有問題問紅蓮‧第二彈

Post by ichirou » 2017 Sep 22, 12:21

我當初不反對去信問沈女士,因爲我覺得先提問,再討論愼思,取其對者,正其誤處,是治學之道。

但非常極度十分嚴重遺憾,似乎有些朋友,視沈女士說法爲定音錘,連她明明不合理的、自相矛盾的說法,也宣稱是所謂「官方」而定音。即使這些朋友,連何以能這樣定音的理都說不出來——要是你贊同那方法,卻說不出當中的道理,這是盲從迷信,還是理性思辨?!
ichirou wrote:
2017 Jul 27, 16:17
ejsoon wrote:
2017 Jul 27, 08:47
沈紅蓮因與朱邦復同爲歷史人物而獲得大家的尊敬,但不表示她的解釋就一定正確。軣的左邊是冫,右邊是象尾-,我不認爲可以看作是對點八分疊加。
尹卂兄所言甚是,大家切忌不加思索,只知因爲沈女士的「官方」身份就把她的說法當作定音錘。不過,若只是提問,也不要緊。先問其說法,再看是否可取。可取者取知,不可取者、有誤者,則正之。

今天的後現代脈絡中,作品面世後自有其生命,不再是作者可完全控制,受眾也會參與作品延衍與再生的過程。但若能透徹理解作者說法,這樣去判斷是否合理,會比較有根據。問了後,再小心思考,是合理,還是不合理。合理者就應取之,不合理者就必須正之,不能盲目迷信或諱疾忌醫!
在沈女士兩次回答中,不但有些問題沒有回答,有些說法還明顯自相矛盾、不合理。這信中「十一」項說到「春、帝」等就是。如果是理性的話,就應正之,而不是連自己都說不出箇中理據就盲從之,誤己誤人。

這問題事關嚴重,我已另帖詳述:
viewtopic.php?f=3&t=837&sid=057b090e05f ... 7cb94b31f9

Post Reply